कमर्शियल विवादों के संबंध में दिल्ली हाईकोर्ट ने पाया है कि कमर्शियल कोर्ट एक्ट 2015 लिखित बयान दाखिल करने के लिए 120 दिनों की समाप्ति के बाद अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के लिए सीपीसी के नियम 8 के आदेश को लागू करने से नहीं रोकता।
जस्टिस मिनी पुष्करणा ने कहा,
“कमर्शियल कोर्ट एक्ट, 2015 में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि सीपीसी के नियम 9 के प्रावधान लिखित बयान दाखिल करने के लिए एक सौ बीस (120) दिनों की अवधि समाप्त होने के बाद कमर्शियल मुकदमों पर लागू नहीं होंगे। इसलिए वादी का यह तर्क कि अतिरिक्त लिखित बयान केवल एक सौ बीस (120) दिनों की वैधानिक सीमा के भीतर ही दाखिल किया जा सकता है, स्वीकार नहीं किया जा सकता।”
न्यायालय नोवार्टिस एजी (वादी) द्वारा दायर मुकदमे में अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के लिए नैटको फार्मा लिमिटेड (प्रतिवादी) के आवेदन पर विचार कर रहा था।
वादी ने प्रतिवादियों के खिलाफ पेटेंट उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया। वादी के पक्ष में अंतरिम निषेधाज्ञा दी गई।
वादी ने मुकदमे के पेटेंट के लिए एक विभागीय आवेदन भी दायर किया था।
बाद में वादी ने पेटेंट नियंत्रक के समक्ष एक पत्र दायर किया कि वे उक्त विभागीय आवेदन को आगे नहीं बढ़ाना चाहते हैं। इसलिए सुनवाई में शामिल नहीं होंगे। परिणामस्वरूप, पेटेंट नियंत्रक ने विभागीय आवेदन को अस्वीकार कर दिया।
इस तथ्य को जानने के बाद प्रतिवादी ने वादी के पक्ष में दी गई अंतरिम निषेधाज्ञा रद्द करने के लिए आवेदन दायर किया। इस आवेदन के लंबित रहने के दौरान, प्रतिवादी ने अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के लिए न्यायालय से अनुमति मांगते हुए वर्तमान आवेदन भी दायर किया।
वादी ने इस आधार पर उक्त आवेदन का विरोध किया कि चूंकि डिवीजन आवेदन वाद के संस्थापित होने से पहले ही लंबित था, इसलिए यह अतिरिक्त लिखित बयान के प्रयोजनों के लिए बाद की घटना नहीं है।
हाईकोर्ट ने कहा कि उसके पास बाद की घटनाओं को ध्यान में रखते हुए अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति देने का अधिकार है, जिसका वाद पर असर हो सकता है।
उसने कहा कि आदेश 8 नियम 9 सीपीसी का उद्देश्य न्याय के कारण को आगे बढ़ाना और पक्षों के बीच पर्याप्त न्याय करना है।
न्यायालय ने कहा कि अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करना अधिकार का मामला नहीं है, लेकिन यदि पक्षकार अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के लिए ठोस कारण प्रदान करता है तो उसे अनुमति दी जा सकती है।
न्यायालय अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने के औचित्य और ठोस कारणों के संबंध में पक्षकार की दलील का आकलन करेगा। लिखित बयान दाखिल करते समय उक्त दलीलें क्यों नहीं उठाई जा सकीं। हालांकि, अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने को अधिकार के मामले के रूप में दावा नहीं किया जा सकता। पक्षकार को अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति देने के लिए उचित आधार स्थापित करने होंगे।”
वादीगण ने यह भी तर्क दिया कि आदेश 8 नियम 9 CPC को इस तरह से नहीं पढ़ा जा सकता कि कमर्शियल कोर्ट एक्ट, 2015 के तहत लिखित बयान दाखिल करने के लिए निर्धारित 120 दिनों की समय सीमा समाप्त हो जाए। उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी को अपने लिखित बयान में अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने का अधिकार सुरक्षित रखना चाहिए था।
न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि कमर्शियल कोर्ट एक्ट में ऐसा कुछ भी नहीं है, जो इंगित करता है कि आदेश 8 नियम 9 CPC 120 दिनों की समाप्ति के बाद कमर्शियल मुकदमों पर लागू नहीं होगा।
इसने टिप्पणी की,
“यह न्यायालय किसी ऐसी शर्त के लिए कानून में नहीं पढ़ सकता, जिसे विधायिका ने नहीं जोड़ा। आदेश VIII नियम 9 सीपीसी के प्रावधान की भाषा स्पष्ट है। इसमें कोई शर्त नहीं है कि अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की स्वतंत्रता केवल तभी दी जा सकती है, जब वह वैधानिक अवधि के भीतर हो, जैसा कि आदेश VIII नियम 1 सीपीसी में निर्धारित है।”
न्यायालय ने पाया कि वादीगण ने न्यायालय के समक्ष विभागीय आवेदन और उसके अस्वीकार किए जाने का उल्लेख नहीं किया। उन्होंने कहा कि आदेश 11 नियम 1(12) CPC के तहत पक्षों का यह दायित्व है कि वे उन दस्तावेजों का खुलासा करें जो उनके संज्ञान में आए हैं।
इसने आगे उल्लेख किया कि वर्तमान वाद दायर किए जाने के बाद विभागीय आवेदन अस्वीकार कर दिया गया, यह वाद में दलीलों के पूरा होने के बाद का बाद का घटनाक्रम है।
न्यायालय का विचार था कि यदि अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दी जाती है तो वादीगण को कोई नुकसान नहीं होगा।
उपर्युक्त चर्चा पर विचार करते हुए इस न्यायालय का विचार है कि यदि वर्तमान आवेदन को अनुमति दी जाती है। प्रतिवादी को वादी के विभागीय आवेदन से संबंधित तथ्यों को रिकॉर्ड पर लाने के लिए एक अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दी जाती है तो वादी को कोई नुकसान नहीं होगा।”
इस प्रकार न्यायालय ने प्रतिवादी को विभागीय आवेदन से संबंधित तथ्यों को शामिल करने के लिए अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दी।
केस टाइटल: नोवार्टिस एजी एंड अन्य बनाम नैटको फार्मा लिमिटेड (सीएस(कॉम) 229/2019)