एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि बीमाधारक हस्ताक्षर करने से पहले पॉलिसी दस्तावेजों को नहीं पढ़ने के कारण समझ की कमी का दावा नहीं कर सकता है।
पूरा मामला:
शिकायतकर्ता, एक सेवानिवृत्त कर्मचारी, को मैक्स न्यूयॉर्क लाइफ इंश्योरेंस द्वारा यह विश्वास करने में गुमराह किया गया था कि वह सावधि जमा में निवेश कर रहा था जो 5-6 साल में दोगुना हो जाएगा। इसके बजाय, उन्हें “लाइफ मेकर प्रीमियम इन्वेस्टमेंट प्लान” जारी किया गया था, जिसमें उच्च भुगतान की आवश्यकता थी। एकल जमा करने के बाद, उन्हें बाद में पता चला कि पॉलिसी सरेंडर कर दी गई थी, और फंड मूल्य शून्य था। बकाया राशि का भुगतान करने के लिए सहमत होने के बावजूद, बीमाकर्ता ने उन्हें सूचित किया कि पॉलिसी को पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है और किसी भी धनवापसी से इनकार कर दिया गया है। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने राजस्थान राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को खारिज कर दिया। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।
बीमाकर्ता की दलीलें:
बीमाकर्ता ने सभी आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि विवादित नीतियां यूनिट लिंक्ड प्लान थीं, जो बाजार में उतार-चढ़ाव के अधीन थीं। शिकायतकर्ता को असंतुष्ट होने पर पॉलिसी रद्द करने का विकल्प दिया गया था, लेकिन उसने स्वीकृति का अर्थ लगाते हुए ऐसा नहीं किया। पॉलिसीधारक, शिकायतकर्ता के बेटे और बेटी, पांच साल के लिए प्रीमियम का भुगतान करने सहित शर्तों पर सहमत हुए थे। हालांकि, शिकायतकर्ता ने केवल प्रारंभिक प्रीमियम का भुगतान किया, जिससे बार-बार याद दिलाने के बाद पॉलिसी समाप्त हो गई। एक पॉलिसी को पुनर्जीवित करने का प्रयास एक अनादरित चेक के कारण विफल रहा। बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि सेवा में कोई कमी नहीं थी और शिकायत को खारिज करने का अनुरोध किया।
राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:
राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि आयोग ने पाया कि बीमाकर्ता द्वारा सेवा में कोई कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार नहीं किया गया था। यह निर्विवाद था कि शिकायतकर्ता ने बीमाकर्ता के साथ लेनदेन किया था, पॉलिसी दस्तावेज प्राप्त किए थे, और 15-दिन की खिड़की के भीतर पॉलिसी रद्द करने के विकल्प का उपयोग नहीं किया था। आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता का बेटा, जो बिक्री प्रबंधक था, और उसकी बहू ने पॉलिसियों को बेच दिया और कमीशन और प्रोत्साहन से लाभान्वित हुए। इससे संकेत मिलता है कि शिकायतकर्ता लेनदेन के बारे में पूरी तरह से अवगत था। पॉलिसी लैप्स होने और पॉलिसी रिवाइवल के लिए एक डिसऑनर्ड चेक के बावजूद, आयोग ने शिकायतकर्ता के दावे को खारिज कर दिया कि वह पॉलिसी दस्तावेज प्राप्त न होने के कारण कार्रवाई नहीं कर सका। शिकायतकर्ता, एक उचित रूप से विवेकपूर्ण और शिक्षित व्यक्ति, से हस्ताक्षर करने से पहले दस्तावेजों की समीक्षा या अनुरोध करने की अपेक्षा की गई थी। इसलिए, आयोग ने अपील को खारिज करने के राज्य आयोग के आदेश को बरकरार रखा।